Commudus si Puterea dupa Marcus Aurelius !

 1-Acest articol este copiat !

2-Istoria ramane pasiunea  mea nr-1.

27 de noviembre de 176. ¿Por qué Marco Aurelio designó sucesor a su hijo Cómodo?

Mucho se ha reprochado (visto en perspectiva) a Marco Aurelio esa decisión.. que debe ser explicada.

1º. Adriano, al configurar su sucesión (138) adoptó a Antonino Pío y le obligó a adoptar a Marco Aurelio y Lucio Vero, que fueron co-emperadores (161-9); además, Vero se casó con Lucilia, la hija de Marco Aurelio. Si en el año 169 llega a ser Marco Aurelio quien muriese por la peste, y no Vero, éste hubiese sido el único emperador, y tal vez Cómodo nunca hubiese gobernador. Muerto Vero (169), Marco Aurelio casó a la viuda con uno de sus mejores generales, Claudio Pompeyano. Como esposo de una Augusta, podría asumir el poder imperial; pero Pompeyano rechazó el nombramiento como “Caesar” cuando se le ofreció.

2º. En el 175, llegaron a Siria rumores de la muerte de Marco Aurelio por la peste; en ausencia de co-emperador o heredero, el general Avidio Casio(vencedor en la guerra contra los partos del 161-6), se proclamó emperador con respaldo de sus tropas; aunque éstas, al saber que Marco Aurelio seguía vivo, ejecutaron a Avidio. El suceso mostró a Marco Aurelio que, si moría repentinamente, había peligro de usurpación, de guerra civil… y que si un general se hacía con el poder, el probable destino de su familia era ser masacrada. Cómodo, con 14 años, era legalmente un hombre, y por ello, en julio del 175, su padre lo elevó a “príncipe de la juventud” en desafío a Casio, y el 27 de noviembre del 176 entregó a Cómodo el “imperium proconsulare maius”, convirtiéndolo en “imperator” (el que impera, el que manda). Así que cuando Marco Aurelio murió (180), Cómodo ya era emperador, igual que antes lo fue Lucio Vero.

3º- La mayoría de losemperadores anteriores no había tenido hijos biológicos adultos que los sucediese, de ahí el recurso a las adopciones: Augusto adoptó a Tiberio; a éste, le sucedió su nieto adoptivo, Calígula. Claudio, teniendo un hijo (Británico) menor de edad, adoptó (51) a su sobrino-nieto Nerón, que con 14 años era mayor de edad. Pero Vespasiano sí tenía un hijo biológico adulto, Tito, lo asoció al poder y le sucedió; Marco Aurelio tuvo bastantes hijos, pero todos salvo Cómodo murieron en la infancia. Y además, era un “porfirogéneto”, un “nacido en la púrpura”, hijo de un emperador reinante; y como señala el historiador Herodiano, era hijo (Marco Aurelio), nieto (Antonino Pío), bisnieto (Adriano) y taratanieto (Trajano) y bistataranieto (Nerva) de emperadores por vía legal, el último de una larga dinastía.

4º. Cómodo era el heredero obvio en la lógica de la época; que Marco Aurelio lo apartarse para elegir/adoptar a un candidato externo no sólo hubiese sido absurdo, sino que hubiera expuesto al Imperio a conjuras y una guerra civil;incluso aunque Cómodo no hubiese querido el poder, algún general ambicioso hubiese podido alzarse en su nombre y utilizarlo. Eso pasó en la sucesión de Diocleciano (305): se dejó de lado a los príncipes imperiales (Constantino I, hijo de Constancio I, y Majencio, hijo de Maximiano) en favor de candidatos electivos; en el año 306 ambos encabezaron rebeliones y asumieron el poder imperial, desencadenándose guerras civiles.

5º. El sistema de sucesión de la “adopción del mejor” en la dinastía antonina es un mito. Salvo Nerva y Trajano, todos estaban emparentados entre sí (aunque hay dudas sobre si Rupilia, la abuela de Marco Aurelio, era en realidad sobrina-nieta de Trajano, pues ninguna fuente lo apunta); tampoco Antonino Pío fue la primera opción de Adriano para la sucesión, sino el padre Vero, el senador Lucio Ceionio, un treintañero de salud frágil y sin experiencia, que murió poco antes que Adriano, y eso motivó la adopción de Antonino. Así, lo que prevalece no es la elección de un candidato óptimo, “del mejor”, sino la transmisión del poder dentro de un clan (igual que con los Julio-Claudios).

6º. Visto en perspectiva, la designación de Cómodo parece una decisión nefasta, pero hay que recordar que al propio Marco Aurelio le disgustó mucho ser designado heredero con 17 años: se aburría y dormía en los juicios, y prefería dedicarse a sus pasiones, según escribe a su tutor Cornelio Fronto: la filosofía, el boxeo y la lucha, pasiones éstas iguales a las de su hijo Cómodo. La diferencia es que Marco Aurelio tuvo una firme guía en su tutor Frontón, y en padre adoptivo, suegro, tío y emperador, Antonino; cuando éste murió, Marco Aurelio era un hombre maduro de 40 años, con 20 de experiencia en el gobierno. Si Marco Aurelio hubiese empezado a gobernar con la misma edad que su hijo, tal vez no hubiese sido tan buen emperador. Y sin duda, vio en su hijo los mismos “defectos” que el tenía a su edad.

7º. Cómodo recibió el poder con 18 años, y el senador e historiador coetáneo, Dion Casio, muy hostil a Cómodo, nos dice que no era malo por naturaleza, sino que sus consejeros lo llevaron por mal camino. Su propia hermana mayor Lucila (esa que en la película de “Gladiator” ponen como “la buena”), en lugar de tratar de ser una guía, encabezó (182) una conjura para destronar a su hermano, lo que provocó la desconfianza del joven Cómodo en su familia y los consejeros de su padre. Y eso lo aprovecharon otros consejeros para llevarlo por el mal camino. A él, y al Imperio. Lo cierto es que por lo general los emperadores jóvenes no dieron buen resultado. En la República, para llegar a los cargos más altos (censor y cónsul) antes tenía que haber pasado por los escalafones bajos (pretor, edil, cuestor, tribuno militar, etc). El sistema estaba preparado para que hombres curtidos de en torno a 40 años asumiesen las riendas del Estado… no adolescentes.

8º Si Marco Aurelio hubiese muerto, en lugar de con 58 años, con 64 como Trajano o con 75 como Antonino, un Cómodo más maduro y con experiencia hubiese accedido al poder, tras aprender de su padre. Pero puesto al frente con 18 añitos de un Imperio inmerso en una larga guerra, con una moneda devaluada, una inflación ascendente y con las enormes secuelas de una epidemia con sucesivos, rebrotes, Cómodo no tenía la capacidad de gestionar aquella deriva. Porque las cosas hay que decirlas claras: Cómodo no fue un buen emperador, pero el Imperio arrastraba una serie de graves problemas, estructurales y secuenciales: las causas de la crisis del siglo III no se deben al desgobierno de Cómodo, sino a síntomas muy evidentes ya en tiempos de su padre y abuelo.

PD. Espero que les haya gustado y que hayan aprendido algo. Pueden encontrar más publicaciones como esta en el enlace: https://www.facebook.com/profile.php?id=100085345680077 Gracias por leerme.

Atentamente, el autor ©Jose Miguel Delgado Valerio.

Fuentes clásicas: “Historia del Imperio romano” de Herodiano” “Historia romana” de Dion Casio; “Historia Augusta”.

Fuentes modernas: “Marco Aurelio, la biografía definitiva” de Anthony Birley.

En las imágenes(Wikipedia Commons); 1º Cómodo; Autor: Marie-Lan Nguyen, 2º Marco Aurelio. Autor: Zanner. 3º Arbol genealógico de la dinastía, mostrando el parentesco entre ellos. Autor: Nachoseil.